josephva5t3u的部落格

受低壓帶影響，墾丁海域海浪比平常要高，墾管處這幾天都在浪高超過1公尺時，插上紅旗禁止游泳，但卻有網友PO文爆料，有一群中國觀光客不只無視禁令大剌剌下水游泳，還自稱是長江救援隊的，想一路游回對岸，不過當然他們沒得逞，被墾管處會同警察隊勸了上岸。

不論是哨音還是大聲勸阻，大約10位的中國觀光客，依舊邊玩邊大笑，這時候白沙灣的海浪一波波超過1公尺高，早就達到禁止游泳的標準。

聲音來源:墾管處聘任岸上巡邏員：「叫上來喔，現在。」

網友爆料中國觀光客自稱是長江救援隊的，還想直接游回中國，不只不把台灣法律規定當一回事，更是大膽拿命跟暗流挑戰。

墾管處聘任岸上巡邏員許先生：「他們不知道很快速的就流出去了，有的時候客人也會開玩笑講說，他是游泳隊的有多厲害多厲害，說真的游泳隊游這種，也不見得游得動。」

這幾天受到低壓帶影響，墾丁包含白沙灣和南灣海域的海浪都相當高，依據墾管處規定，浪高1公尺以上就得插紅旗，不能下水游泳，有穿救生衣的潛水或水上摩托車等則是分別在1.5公尺以上或2公尺以上都得禁止。

墾管處游憩服務課長蔡豊富：「一般的話我們會依照，國家公園管理辦法，跟行為人開罰3000。」

遊客大老遠來一趟，如果只能望水興嘆也很掃興，不過，為了自己的安全，請別試圖以人力挑釁大自然的威力。（民視新聞洪明生屏東縣報導）



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/拿命當兒戲-墾丁插紅旗-中客無視下水-105517153.html

台大校教評會今（13）日傍晚召開記者會說明第一階段調查結果，認定郭明良、台大醫院副院長林明燦、博士查詩婷等3人涉及違反學術倫理，但外界聚焦台大是否調查部分論文共同作者、校長楊泮池的責任，以及如何對郭明良、林明燦後續處置等、篩選16篇論文追查的標準，媒體提問時幾度與校教評會主席、台大副校長郭大維針鋒相對，還要求公佈原始資料。

面對媒體連番質疑，記者會一開始並不願多談楊泮池的責任，郭大維最後也向媒體提及楊確實就列在8篇待查的論文共同作者裏面，第二波「一定會查」；媒體提及有調查小組成員疑在網路學術同行評審平台PubPeer遭「報復式檢舉」而退出小組，但郭大維以保密為由不證實。

至於郭明良的部分，校方也強調「保密」及「程序正義」。媒體也問及有問題的「假論文」台大是否能發佈是哪些？校方則表示還要再查。

郭大維報告後現場媒體提問，《科學月刊》總編輯蔡孟利說，該刊2個月來長期追蹤這件事，台大聲明的第四點「現在已累積調查16篇，但實際上在去年12月4日，在PubPeer已經有明顯的證據指控，有問題的論文包括楊泮池校長7篇，張正琪（台大口腔生物科學研究所教授）有10篇，包括林明燦有7篇，陳昆鋒（台大醫師）有9篇，郭明良有18篇，「台大是用什麼樣的標準決定，我只調查這16篇，其他那些都不需要調查」？

《科學月刊》麻辣問：6個圖全造假誰負責？

他接著又詢問，「楊泮池之前提到有4篇論文在勘誤之中，但是在這份報告完全沒有提到楊校長的paper，能不能請台大提供楊校長4篇正在勘誤的，和期刊的editor的通訊過程，以及勘了哪些誤，那些原始資料能不能提供給大家？是真的有在勘誤而不是隨口說說」。而JBC2008論文，林明燦對論文的貢獻度不足擔任第一作者，明顯違反學術倫理，「但問題是林明燦就是這篇論文的第一作者，而且那篇論文從第一個圖到六個圖，整個論文就只有6個圖，每個圖都造假，第一作者不負責，到底是要誰負責」？

郭大維對此表示，「調查這16篇論文，包括從PubPeer上面，把很多可能的論文都拿出來掃過了。在20幾篇我們掃過的論文裏面，有很多論文其實也不是和郭明良教授有關係的，我們最後來查證的結果，我們選出了這些(16篇)應該要進一步往下面調查。同樣也從PubPeer找了這些論文」。

郭大維接著說，「我要跟各位報告，PubPeer是一個匿名網站…」話還沒講完蔡孟利忍不住插嘴：「問題是台大是用什麼樣的標準去篩選說哪些需要調查，哪些不需要調查」？一旁的主秘林達德連忙也插嘴，「請讓副校長回答完整」。

郭大維繼續說，「我剛有跟各位報告，這個案子是郭明良教授團隊可能違反學術倫理的案件，所以我們在PubPeer上面做了相關的調查，把所有郭明良教授可能出現的論文都做了搜尋，從裏面把跟他不相關的，而且每一篇我們也都做了檢查，之後挑出來這16篇」，其次，「正在進行檢查的16篇當中，包括楊校長（楊泮池）」。

「在下一個檢查階段，其實我們的重點不只在這兩篇撤稿的論文，還有其他的共同作者，我們希望能儘快地釐清他們的責任」，郭大維說。

「JBC2008這篇論文各位可以在網路上看到相當多的東西，可是我要跟各位報告，這一篇論文其實它是根據一位學生的碩士論文來的，這位學生的碩士論文，由林明燦教授去整理之後投稿，論文發生一些問題後，我們發現林教授在這部分的貢獻度其實不足以擔任第一作者，對一些內容他也沒辦法講得清楚，沒辦法做足夠的說明，很清楚他不是第一作者，他沒有這樣的貢獻，不應該列為第一作者」，郭大維說。

「所以我今天跟各位報告，在這2篇撤稿論文裏面，第一作者跟通訊作者他的責任，而所有的共同作者，都還在做清查跟調查當中」。

媒體要求公佈原始資料 台大：要保密

蔡孟利又發言追問，「我想台大不要迴避我的問題。我第一個問題是，台大用什麼樣的標準去檢驗這些paper，去調查？如果台大有一個合理的標準，能不能把你們check的過程完整上網？第二，副校長一直在講林明燦不足以當第一作者，是不是他就不用負第一作者該負的責任呢？因為他拿了別人的data來寫，所以認定他不足以擔任第一作者，所以他就沒有負有造假之責呢？第三，楊泮池上次說四篇論文在勘誤，能不能請他公佈，他跟期刊交涉勘誤的細節，到底是造假還是無心之過，能不能公佈ORIGINAL DATA(原始資料)」？

郭大維答覆說，「我想剛跟各位有報告，這些所有可能違反學術倫理的，第一波從PubPeer調查來的資料，我們先看他的指控到底是不是有理？這部分會跟各位報告，我們參與調查裏面的成員，在ORI非常資深的，而且是發明做這個調查的IMAGE TOUR的作者，直接就上面可能的質疑，直接來查證到底是不是?我們做調查的基礎，跟各位知道學術論文的調查基礎是一樣的！我們不會去做任何的釐清，就像各位知道，我們去調查的論文也不會是一開始看到的幾篇，而且PubPeer是一個匿名的網站，你隨時可以寫很多東西在上面，不見得是…(正確的)，我們必須查證是還不是，這必須要勿枉勿縱來做這件事情」。

郭大維接著說，在這些共同作者中，「當然包括楊校長這些相關人，我們都必須要去查，不表示楊校長還是任何一個人他負的責任，他做的事情是什麼。包括說有沒有勘誤，這些資料都是調查小組在處理的這些資料。可是我必須要跟各位講，在調查過程中，這些相關部分要必須要進行保密，我們不能對外揭露，不能干擾到調查工作的進行，所以很抱歉，我們沒有辦法提供這些資料」。

郭大維說，聲明第四點提到郭明良和其他共同作者違反學術倫理作為，還要進一步調查，「我今天跟各位報告的是，有三件事情已經非常清楚了，也就是說第一郭明良教授違反學術倫理的部分，第二查詩婷博士違反的部分，第三林明燦教授違反的部分，可是他（共同作者）還有其他的責任，我們還在調查，必須要把所有的東西查清楚，誰還負了什麼樣的責任，之後一併來跟大家說明。

有媒體接著詢問，「現階段還沒辦法對郭有任何的懲處是不是」？對此郭大維說，今天的學術倫理處理，「我們希望把所有，有可能的論文都走過去，就可以看清楚在哪些論文犯什麼樣的錯誤，需要負什麼樣的責任？最後整體來看決定他要來接受什麼樣的倫理的處分，第一階段還沒有辦法跟各位報告他受到的懲處，因為必須要看，還有8篇違反學術倫理的整體來看要受怎樣的處分」。

二篇造假卻沒事？台大：必須要有程序正義，要時間查清該負什麼責任

蔡孟利又接著提問，「目前來看JBC2008已是造假，而且是蓄意造假，難道台大沒辦法就這2篇論文去做第一波的處置嗎？難道要每一篇論文蓄意造假才要處置嗎？任何學術的人，只要有一篇有造假，那就完蛋了，更何況現在已經有二篇是證據證鑿」？

郭大維回答說，「凡是有學術造假，根據他所犯的問題輕重，當然我們要做一個處分，這是必然的。現在來說，各位已看到初步調查結果，郭明良教授有一個部分我們已經非常確定了，其他部分我們還在清查，到底在裏面有多少事情是有犯意、沒犯意等等，他負了多少責任在裏面」。

「第二個部分，查詩婷博士已經很清楚了，可是我們還要看，她有沒有其他的論文，要負什麼樣的責任」，郭大維強調，「對於學術造假這件事，台大當然是非常重視，他們都應該要負他們該負的責任。絕對是的！可是我們希望能夠調查清楚出來，而且處理的過程會涉及到人比較多，這16篇論文其實有不少作者，你必須要交叉詰問，提出證據，檢驗他們所有的圖片，我們一個一個來查清楚，到底誰有什麼樣的責任，這必須要講清楚，不能含糊帶過，這是為什麼在這個階段，我們不立刻談他應該要負的責任」。

郭大維繼續表示，我們必須查清楚所有人，包括共同作者，誰、做錯了什麼事情，最後來跟社會大眾報告，他做錯哪些事，所受到的處分是哪些處分？因此做假當然要負起責任，我們在第三階段會跟各位報告，這些人犯了哪些錯誤！所以再次強調，其實現在報告這三個部分並不是最後，這只是第一階段，只是告訴各位撤稿的2篇論文這部分責任已非常清楚，可是我們還懷疑裏面有些東西要查更清楚，包括郭明良教授在指導跟監督外，還有沒有其他的問題」。

郭大維說，「我們也跟郭明良教授約談，他也提供厚厚一本他的所有的，和所有研究人員交談資料，我們也在清查這件事，當然他要證明他不是作假，不是叫唆，要證據來查明是或不是，這需要一些時間。我們也跟社會大眾抱歉，因為有16篇論文，每一篇論文作者其實有好幾位，另外有的論文在2004年，2004年有的共同作者如何想辦法找到他」？

「在調查過程中我們也發現一些問題。各位都知道，必須有程序正義，他的錯誤我們要他回答，到底犯了什麼樣的錯誤，要交叉詰問，然後送給外面的人來審查，必須非常嚴謹地走過去，而不能夠沒有相關證據時，就說這個人負什麼樣的責任」，郭大維再度表示歉意，「需要多一些時間來調查這件事情」。

媒體就此詢問郭大維，「你的意思是郭明良他現在的責任是指導跟監督的疏失，無法確認這些是不是他教唆的，是不是」？

郭大維答覆說，「目前他已確認指導監督這麼多年來，這麼多篇paper，這麼多錯誤，很明顯，這部分已經有違反學術倫理。但你提到的部分，這些論文我們正在清查，包括他提供，跟我們去問的證據，這裏面有沒有他蓄意造假，目前正在清查這件事，我們希望能做到誰做錯，跟違反什麼樣的學術倫理，把責任釐出來，那他當然要負起他的責任」，「結果如果是的話，那當然他們要面臨到我們(校方)的處分」。

小組成員遭上網「報復式檢舉」離開？台大不證實

《聯合報》記者接著問，後續調查的時程會怎麼走？最終結果何時出爐？另外傳出調查小組有教授疑似在PubPeer上被「報復式檢舉」，退出調查小組，這部分校方是否有去了解？

郭大維對此答覆，啟動調查二個月內要有結果，有一些需要時間可以再延長，「當然如果調查結果出來，2個月內校教評會也必須要有決議，也就是說2個月最多再加2個月，校教評再加2個月，最多半年內一定要完成」。

「其實在教育部的話，他也是規定四個月加二個月，科技部的話初步審查是三個月，再加2個月，2個部分可以各延長一個月，為什麼要這樣？因為調查要非常嚴謹，必須看證據來說話。這是非常重要的一件事，我們也會依照這樣的方式來進行」，郭大維說，「時間上我們會希望儘快再往下走」。

郭大維也重申，「二個院（醫學院、生命科學院）的調查小組在共同作者部分也在持續調查當中，這部分並沒有停下來」。

至於「報復式檢舉」，郭大維則回覆，「為什麼調查過程中，我們必須要保持調查小組的秘密，原因就是不希望有任何干擾調查工作，目前的訪談要做一些隔離，當然過程中我不能說跟他講，然後跟他講，有可能會發生串（供）…訊息不當流通的問題，當然我們必須要保密，包括調查小組人員也必須要保密，他不能受到干擾，如果他受到干擾，得到的調查結果可能會不公正」。

他也提到，調查小組的成員「不需要跟校教評會主席，也就是學術副校長（即郭大維本人）報告，也就是小組成員到底是哪些人？他們是獨立進行，我不知道他們是誰在裏面，OK? 至於那個人(指被「報復式檢舉」者)是不是(小組成員)，我不知道。這也反應一件事：如果真的是，那更要非常小心，要讓整個調查過程非常公正，不要影響調查的公平性與公正性」

媒體詢問，在聲明中所有主要當事人都有初步結果，「唯獨漏了楊泮池」？此外有8篇要繼續調查的論文，是否也包括楊泮池擔任共同作者的部分？

對此，郭大維表示，目前有8篇還要繼續進行調查，原因在於必須釐清所有人的責任，「裏面共同作者當然有包括楊校長，還有好多位其他共同作者都在裏面，我們正在釐清他們的責任在哪裏，沒有把他責任調查清楚的話，不希望貿然公布」。

他說，在共同作者調查的部分，「再往下調查結果，一定會包括楊泮池和其他共同作者的個人部分，絕對不會做任何隱瞞，現在先確保這兩篇的第一、第二，裏面有些共同作者還在作交叉詰問，不會刻意迴避任何一位共同作者」。

能否先公佈哪些「假論文」避免引用？台大：很複雜，需要時間

之後，蔡孟利又提問，問題論文的圖形的本身做了修改去使用，調查小組也請了影像專家協助處理，究責部分要花時間，「能不能先跟科學界說，到底哪些論文是有錯誤的，造假的，先跟科學界、跟社會大眾講，哪些錯誤是造假的？究責（審慎）我們可以接受，的確需要時間，但到底台大上了幾篇假論文，能不能先公告」？

郭大維對此答覆，「我們也很想知道，哪些論文是有問題的，所以我們也在清查，包括圖片的比對，裏面很多篇論文我們也查出來，哪些可能有問題，那當然我們也正在查，誰用了這些圖片？哪些資料可能產生什麼問題？這些資料我們也正在調。我們希望能儘快跟社會大眾報告，這8篇到底哪些是有問題的，包括誰應負什麼樣的責任」。

但蔡孟利說明他的問題並非要談「究責」：只是要知道到底哪幾篇論文在寫計畫，做實驗的時候，不要再去引用了，「他是假的，究責是第二階段的問題。既然都有辦法快速從PubPeer快速接近2、30篇論文，代表台大有能力去決定哪些圖片是偽造的，哪些不是偽造的。為什麼到了這16篇，忽然又delay下來？因為它不是實驗出問題，是圖片出問題。既然前面有辦法快速篩選，為什麼這裏沒辦法讓大家快速知道，哪些是假的？特別是去年12月大家計畫都寫了，交出去了，如果引用這些假的論文，怎麼辦呢」？

郭大維說，「我們跟各位一樣也在查這些事情，這些論文的圖片我們也在清查，哪些論文用了哪些paper的圖片，這部分都在進行中，這樣的調查要非常嚴謹，兩張圖片要不斷地做高解析比對，這是要花很多時間」。

郭大維接著說，「正因為要調查的論文有16篇，因此階段性進行，先把最清楚的先處理掉，接著第二波的論文還有它的共同作者，我們排的優先順序是以這樣的方式，第一波優先是違反學術倫理它的作者跟它的共同作者，是我們第一波清查的，所以我們非常多力氣是花在這上面，第二波的時候還有包括其他論文的共同作者，這些論文的圖片，調查是相當複雜的，我們把它分了一個優先順序在上面」，「我們也希望把可能有錯誤的論文儘快告訴大家，我們也努力在做這件事」。



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/-155926545.html

兆豐銀紐約分行涉洗錢案疑雲重重，金管會昨天已對前董座蔡友才進行馬拉松是的約談後，財政部是否也有進一步的動作？財政部次長蘇建榮今天上午表示，目前財政部不會約談蔡友才，也不會提告，得等金管會的行政調查報告出爐後，再決定後續行動，也就是說，目前為止，負責監管公股行庫的財政部拿「蔡友才」沒轍。

兆豐商銀紐約分行遭美國紐約州金融服務署（NYDFS）重罰1.8億美元，案情持續延燒，金管會採取從下到上的模式釐清相關疑點，上週五先是約談兆豐銀副總級主管，昨日則對前兆豐金董事長蔡友才及之前請辭被慰留的現任總經理吳漢卿在內的相關人員進行約談。

蔡友才於今天下午1時40分進入金管會後，直到晚間9點15分左右才步出金管會，約談時間逾7小時，比北檢約談時間還多出一倍，金管會主動說明，約談內容主要釐清四大重點，包括金管會質疑為何兆豐銀行法遵功能不彰？為何未依規定申報可疑交易等等。

蔡友才接受了金管會馬拉松似的約談，卻傳出他之前以「沒身分」為由拒絕財政部的約談，對此，蔡友才步出金管會時接受媒體訪問時表示：「真的是這樣嗎？你們去查查看」。

對於蔡友才相應不理的態度， 財政部次長蘇建榮今天出席土銀70周年茶會時，媒體再度提及約談蔡友才時間，他表示，目前財政部不會約談蔡友才，得會等金管會的行政調查報告出爐後，才會有相關的行動。

至於兆豐金董事對兆豐金前董事長蔡友才輕忽風險，導致重罰，相當不滿，調查兆豐案的跨部會專案小組建議，身為兆豐金大股東的財政部，應透過兆豐金董事會提案，向蔡友才以違反「背信罪」提告，追回57億元罰款。對此，蘇建榮今天依舊說，目前沒有提告計畫，須等行政院專案小組調查完畢後，才會有進一步行動，以及行政上的檢討。

★更多相關新聞

被兆豐案掃到 彭淮南嚴詞澄清
兆豐銀案 首度傳喚前財長張盛和作證
收拾兆豐案殘局 董座徐光曦二度赴美了解
金管會馬拉松式約談蔡友才 8小時釐清兆豐銀洗錢4疑點...
呼之欲出兆豐金案，背後的操影人

新聞相關影音



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/-043015145.html